+7 (499) 110-92-57  Москва

+7 (812) 490-75-26  Санкт-Петербург

8 (800) 222-78-21  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Отказ в вычете НДС

Среди всех видов налогов и сборов в России особо пристальное внимание контролерами уделяется проверке правильности и обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Почему ревизоры могут отказать в вычете рассказал Джавид Эйюбов, юрист КСК групп.

Сборы по НДС являются одной из основных статей фискальных доходов российского бюджета. К тому же в отношении вычетов по НДС всегда было множество спорных ситуаций. Наравне с «базовыми» причинами отказа в вычете: непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, некорректное оформление первичной документации, отсутствие счетов-фактур, фиктивность сделки – ежегодно в судебной практике встречаются интересные по своим фактическим обстоятельствам споры по применению вычета по НДС.

Рассмотрим судебные дела последних лет, связанные с отказом в применении вычета по налогу на добавленную стоимость. С учетом большого количества споров по НДС в данной статье мы изучим споры по трем основаниям отказа в вычете: недобросовестность контрагентов, помарки в оформлении документов и перечисление НДС компании на УСН. Часть судебных дел решена в пользу налоговых органов, другая – в пользу коммерсантов, что оставляет надежду на то, что отказ в применении вычета по НДС исключительно на формальных основаниях будет пресекаться судами.

Недобросовестность контрагентов

Начнем наш обзор с судебных споров, где налоговики отказывали в вычете по причине подозрения проверяемой компании в работе с «выдуманным» деловым партнером.

Заинтересованное уклонение

Налоговики отказали компании в вычете по причине фиктивности сделок с двумя контрагентами. Доводы ИФНС строились на показаниях руководителей компаний, которые отрицали взаимодействие с организацией, заявившей вычет, а также подписание документов по поставке товаров в адрес налогоплательщика. ИФНС ссылалась на то, что предприятию было известно о подписании документов неустановленными лицами. Также ИНФС указала на отсутствие платежей в адрес контрагентов.

Униформа субподрядчика

ИФНС отказала предприятию в вычете по НДС. Причина? Фиктивность схемы с привлечением субподрядчиков. В рамках проверки ревизорами было установлено, что налогоплательщик, будучи субподрядчиком, сам привлекал для выполнения работ несколько субподрядчиков, у которых отсутствовал необходимый персонал, транспорт, оборудование. Основным же доказательственным фактом стали показания свидетелей, согласно которым на объекте сотрудники не работали, субподрядчик осуществлял руководство сотрудниками налогоплательщика и, самое главное, все рабочие носили спецодежду с логотипом налогоплательщика. Кроме этого в пропускной системе и журналах отсутствуют записи о допуске на объект сотрудников субподрядчиков.

Доказанная сомнительность

Ревизоры отказали компании в вычете по НДС, ссылаясь на недобросовестное исполнение контрагентом налоговых обязательств. Одним из основных доводов инспекторов стал факт того, что деловой партнер компании не сдавал отчетность.

Несоответствие было обнаружено на основании следующих фактов: у продавца в учете не числились необходимые товары, отсутствовал склад. Также ревизорами были обнаружены признаки фиктивности в ТТН.

Ошибки в оформлении документов

Следующая категория судебных споров компаний с ревизорами – ошибки, допущенные коммерсантами при составлении документов.

По формальной причине

Факт применения контрагентом УСН и выставления счетов-фактур с выделением НДС сам по себе не может заведомо свидетельствовать о целях неуплаты НДС в бюджет.

ИНФС формально, ссылаясь на статьи 169 и 172 НК РФ, отказывает в вычете по НДС на основании отсутствия счета-фактуры, а фактические обстоятельства дела, наличие прочих документов в счет ревизорами не принимаются. УФНС и суд первой инстанции, основываясь на формальных основаниях, поддержали контролеров.

Налогоплательщиком в подтверждение вычета были предоставлены договор купли-продажи недвижимости, акт приема-передачи, свидетельство о праве собственности, дополнительный лист книги покупок. Счет-фактура не представлена по причине отказа продавца выдать такой документ. Причем спор о выдаче счета-фактуры был предметом отдельного судебного разбирательства (суд обязал правопреемника продавца выдать счет-фактуру).

Посторонние люди

ИФНС доказала фиктивность взаимоотношений двух предприятий по

поставке товара и отказала налогоплательщику в вычете по НДС. Фиктивность была обнаружена на основании следующих фактов: у продавца в учете не числились необходимые товары, отсутствовал склад. Также ревизорами были обнаружены признаки фиктивности в ТТН: в качестве водителя указано лицо, не являющееся работником продавца, справка о доходах по форме 2-НДФЛ по нему не сдавалась, оплата в его адрес не производилась, а также не идентифицированы транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка.

Со стороны налогоплательщика товары были приняты лицом, не трудоустроенным у него, справка о доходах по форме 2-НДФЛ не сдавалась, а пояснить, почему конкретно этот сотрудник принимал товары, компания не сумела.

Перечисление НДС компании на УСН

И, наконец, третий блок споров – перечисление налога на добавленную стоимость компании, применяющей «упрощенку».

По умыслу или случайно?

ИФНС отказала фирме в вычете в связи с применением его контрагентом упрощенной системы налогообложения. Согласно обстоятельствам дела, сумма НДС не была уплачена в бюджет контрагентом.

Учитывая сказанное, ревизоры, не отрицая реальность взаимоотношений, указывают на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по итогам взаимоотношений с контрагентом, так как первый знал о применении контрагентом УСН.

По мнению ревизоров, право на вычет по НДС, несмотря на документальное подтверждение, не могло фактически возникнуть в условиях отсутствия источника возмещения налога (ввиду того, что НДС фактически не был уплачен) при одновременной осведомленности компании о данных обстоятельствах.

Предприятие в подтверждение обоснованности вычета указало, что, применяя упрощенную систему, контрагент выразил желание работать с применением НДС, о чем свидетельствуют заключенные договоры поставки и оформленные первичные документы, в том числе счета-фактуры с выделением сумм НДС. А о факте неуплаты контрагентом НДС фирма узнала только по сообщению налогового органа.

Суды всех инстанций встали на сторону компании и указали на следующее: документально не подтверждены утверждения ИФНС о том, что налогоплательщик знал о неуплате контрагентом НДС в бюджет, но продолжал указывать в договорах стоимость с учетом НДС, принимать счета-фактуры и товарные накладные с выделенным НДС, предъявлять его к вычету из бюджета и совершать согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Это важно знать:  Льгота по НДС по ст. 149 НК РФ

Не пренебрегайте надлежащим оформлением всех документов в рамках договорных отношений, в первую очередь это касается счетов-фактур. Указывайте в бумагах только своих работников, уполномоченных лиц, которые подтвердят подписание бумаг и реальность совершения операции.

Основные выводы

С учетом проанализированных дел, а также судебной практики последних лет для минимизации риска претензий со стороны контролеров для вычета по НДС необходимо соблюдать следующие требования.

Осуществляйте проверку контрагента перед началом взаимодействия на предмет наличия у него необходимого персонала, транспортных средств, оборудования, товарно-материальных ценностей, офиса. Своевременно сдавайте отчетность, справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы. Необходимы наличие регистрации в ЕГРЮЛ и полномочия у сотрудников выполнять определенные действия.

Не пренебрегайте надлежащим оформлением всех необходимых документов в рамках договорных отношений, в первую очередь это касается счетов-фактур. Указывайте в бумагах только своих работников, уполномоченных лиц, которые подтвердят подписание бумаг и реальность совершения операции. Фиксируйте в пропускной системе, журналах посещения определенных объектов сотрудниками субподрядчиков (при этом желательно, чтобы работники трудились в спецодежде с логотипами субподрядчика).

Стоит отметить, что даже при соблюдении указанных выше требований, а также других, выработанных судебной практикой, позицией ФНС РФ, налогоплательщику не может быть гарантировано отсутствие формальных претензий со стороны налоговиков. Представляется, что вычеты по НДС как были одной из самых острых проблем во взаимоотношениях с чиновниками, так ими и останутся. Хочется надеяться, что суды при рассмотрении споров между предприятиями и налоговыми органами в отношении вычетов по НДС будут руководствоваться не только формальными соображениями, «буквой и духом» закона вместе с позицией налоговых органов, но и логикой бизнес-процессов, а также будут соблюдать баланс интересов государства и частных лиц.

Правдивый журнал о работе бухгалтера сегодня. В издании не публикуются теории или нормы законов, все тексты – реальный опыт бухгалтеров, директоров, юристов и кадровых работников. Интересную статью «для себя» в каждом номере найдет любой сотрудник компании.

Поделиться

Распечатать

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом сказано в статьях 88 НК РФ , 89 НК РФ , 171 НК РФ и статье 173 НК РФ . В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

  1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
  2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий. Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. О рганизацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Таким образом, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 . В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ . Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. О спорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Это важно знать:  Деятельность не облагаемая НДС

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

10 причин отказа в возмещении НДС

Т. Коваленко, аудитор

Проблема возмещения НДС остается одной из самых злободневных на протяжении многих лет. Проследим, к каким уловкам прибегают «контролеры» для вынесения отказов и какова судьба таких решений в разрезе арбитражной практики.

С проблемой возмещения НДС сталкиваются многие налогоплательщики, поэтому для того, чтобы избежать возможных ошибок, рассмотрим наиболее типичные ситуации, при которых налоговые органы могут отказать в возмещении «входящего» НДС.

Раскроем мнение контролирующих органов и сложившуюся арбитражную практику по этому вопросу (сводные данные по арбитражной практике см. в таблице).

1. Налоговый орган не получил подтверждение от контрагента в результате проведения встречной проверки.

Официальной позиции и разъяснений в настоящий момент нет. Из сложившейся арбитражной практики судебные решения в подавляющем большинстве случаев выносятся в пользу налогоплательщиков.

2. Проблемы в возмещении НДС при переходе организации на учет в другую налоговую инспекцию.

При вынесении решений суды стараются полностью исследовать обстоятельства дела. В ситуациях, когда налогоплательщик сменил адрес местонахождения и налоговую инспекцию, суды учитывают, кем именно были нарушены права налогоплательщика, а также обстоятельства по этому вопросу. В зависимости от этого выносятся решения о возмещении НДС как «старой» налоговой, так и по новому месту регистрации.

3. Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендодателя, если данные платежи оплачиваются отдельно от арендной платы.

Налоговики выражают мнение, что передача электрической и тепловой энергии, воды, газа арендодателем (абонентом) арендатору (субабоненту) не облагается НДС, соответственно сумма «входного» НДС, предъявленная коммунальными службами в части услуг, потребляемых арендатором, у арендодателя вычету не подлежит.

Данная позиция является достаточно спорной, так как при правильном составлении договорных отношений суды принимают решения в пользу налогоплательщиков (см. статью Семь критериев идеального договора аренды).

4. Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендатора, если данные платежи оплачиваются отдельно от арендной платы.

На сегодняшний день вопрос о принятии к вычету арендатором суммы «входного» НДС по компенсационным платежам за коммунальные услуги складывается явно не в пользу налогоплательщиков.

Из-за того что у арендодателя данные платежи не являются реализацией и соответственно он не вправе перевыставлять счета-фактуры, у арендатора отсутствует право на возмещение данных сумм.

В большинстве случаев арендодатели все же выставляют (перевыставляют) счета-фактуры на стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором. В данном случае возникает коллаж разных мнений, и при этом даже судебная практика разделилась на две прямо противоположные позиции (см. таблицу).

В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Конституционный Суд РФ).

5. Определение момента возмещения НДС по счетам-фактурам, полученным с опозданием.

Официальная позиция Минфина — вычет нужно заявлять в том налоговом периоде, в котором фактически был получен счет-фактура. Однако позиция судов совершенно противоположная — вычет следует заявлять в периоде совершения операции, то есть когда товары (работы, услуги) приняты на учет.

Это важно знать:  Письмо о работе без НДС: образец

6. Определение момента возмещения НДС по исправленным счетам-фактурам.

Право на вычет по исправленному счету-фактуре возникает в периоде его получения — такое мнение выражено Минфином. Прямо противоположное мнение высказывают суды: право на вычет по исправленному счету-фактуре возникает в том периоде, когда был получен первоначальный счет-фактура.

7. Отказ в возмещении НДС, ранее начисленного с поступившего аванса, который в последующем был переквалифицирован в заемное обязательство.

Сделка переквалифицирована в иное обязательство, и, согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займа в денежной форме не облагаются НДС. Соответственно принять к вычету НДС на основании пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса нельзя. Однако в данном случае возникает переплата по НДС, которую можно зачесть или произвести возврат из бюджета на основании статьи 78 НК РФ. Впрочем, в арбитражной практике есть и решения противоположного толка.

8. Возмещение НДС по «сверхнормативным» рекламным расходам.

Вопрос принятия к вычету НДС по нормируемым расходам является спорным уже давно. Официальная позиция: входной НДС по всем расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли по нормативам, должен приниматься к вычету в размере, соответствующем установленным нормативам. Существует прямо противоположное мнение, которое поддерживают суды: НДС по рекламным расходам можно зачесть в полном объеме, несмотря на то что для целей налогообложения налогом на прибыль данные расходы нормируются.

9. В декларации отражен НДС к зачету, а объекта налогообложения нет.

Мнение чиновников: нет объекта налогообложения — нет и зачетов. Восстановить права можно только в суде, так как суды при наличии достаточных оснований занимают противоположную позицию и поддерживают налогоплательщиков.

10. Возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушениями статьи 169 НК РФ.

Список нарушений заполнения счетов-фактур, встречающихся на практике, огромен. Вот некоторые из них:

а) В счете-фактуре не указан адрес покупателя (грузополучателя).

Адрес покупателя является обязательным реквизитом (ст. 169 НК РФ). Однако в некоторых случаях судами данные нарушения в заполнении счетов-фактур признавались несущественными. При этом не признается нарушением, если в строке грузополучателя или грузоотправителя стоит «он же», когда продавец (покупатель) товаров и грузоотправитель (грузополучатель) — одно и то же лицо.

б) Факсимильные подписи на счете-фактуре.

Принять НДС к вычету по данным счетам-фактурам будет очень проблематично. Однако в судебной практике есть решения в пользу налогоплательщиков. В них указывается, что наличие на счете-фактуре факсимильной подписи руководителя и бухгалтера организации-поставщика не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции. В общем случае возможность применения факсимиле должна быть указана в договорах. В них определяются случаи и порядок их использования.

в) В счете-фактуре отсутствует расшифровка подписей лиц, подписавших счет-фактуру.

Налоговики считают, что расшифровка подписи является обязательным реквизитом. Такого же мнения придерживаются и большинство судебных инстанций.

Однако в арбитражной практике есть решения, в которых говорится о том, что статья 169 Налогового кодекса не предусматривает обязательного наличия расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера на счете-фактуре, поэтому отказ в этом случае не правомерен.

г) ИНН покупателя отсутствует, или в нем допущены ошибки.

В обязательном порядке в счете-фактуре должны быть указаны ИНН налогоплательщика и покупателя (подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ). При этом представленные для проверки счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Арбитражные суды в случаях полного отсутствия ИНН отказывают в применении вычета по НДС. Однако, если ИНН не имеется только на некоторых счетах-фактурах, вычет НДС возможен.

д) Часть сведений счета-фактуры представлены на иностранном языке.

Счета-фактуры, заполненные на иностранном языке, составлены с нарушением действующего законодательства

Шанс отстоять свое право на вычет по таким счетам-фактурам у налогоплательщиков есть, но только через суд.

е) В счете-фактуре не указаны номер и дата платежного поручения.

Даже если счет-фактура и оплата были произведены в одном налоговом периоде, то указывать реквизиты расчетно-платежных документов нужно. Однако не может являться основанием для отказа покупателю в вычете НДС, если поставщик при заполнении счета-фактуры в графе «Номер и дата платежного поручения» вместо даты оформления платежного поручения указал дату его исполнения банком.

комментарий специалиста

Светлана Петрова, заместитель начальника отдела общего аудита ООО «ЭЛКОД АУДИТ»:
«Вопрос правомерности возмещения налогоплательщикам налога на добавленную стоимость (НДС) и законности отказов налоговых органов в предоставлении права на вычеты по НДС и права на возмещение НДС из бюджета остается актуальным в судебной практике последние несколько лет.
Помимо неясностей и неточностей в законодательстве о налогах и сборах, целый комплекс проблем таят в себе налоговые проверки.

Анализ арбитражной практики, связанный с процедурой возмещения НДС, говорит о том, что зачастую подход налоговых органов при вынесении решений об отказе бывает в достаточной степени формален. И в то же время достаточно много решений судов выносится в пользу налогоплательщиков из-за банального несоблюдения налоговиками формальностей, выраженных в нарушении порядка истребования документов, несоблюдении процедуры проведения налоговой проверки, невыполнении требований по сбору доказательств о нарушении налогового законодательства. Помимо этого суды отмечают вынесение решений налоговыми органами на основании совершенно формальных «придирок», выраженных в обнаружении очевидных ошибок делопроизводства, опечаток или неточностей, не влияющих на порядок исчисления НДС.
Однако, несмотря на это, не следует недооценивать инспекторов. Достаточно сложно будет оспорить решение, оформленное с соблюдением норм законодательства, если сам налогоплательщик относился к закону формально. Расплата будет неизбежна, и даже лояльность судов не поможет избежать ответственности.
В данной статье рассмотрены наиболее часто встречающиеся причины отказа налоговых органов в возмещении НДС, их перечень далеко не исчерпывающий. В статье также приводятся примеры судебных решений, выигранных налогоплательщиками и налоговыми органами».

»

Следующая
НДСОблагается ли НДС коммунальные платежи

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector